Všem, kteří sledovali výše zmíněné soudní jednání, a zejména odůvodnění rozsudku soudcem Janem Šottem, je zcela zřejmé, že novináři MF Dnes, v čele s Kmentou v tomto případě šli po falešné stopě, pokud se soustředili na Bártu jako na ústředního zlosyna, zatímco Škárka a Kočí byli podle jejich podání jen jeho nevinné oběti. Tento závěr o zřejmém pochybení linie MF Dnes zcela jasně vyplývá i z komentáře, uveřejněném včera v příloze tištěných Lidových novin Právo&Justice. V článku Šest otázek k případu Bárta/Škárka, pod mezititulkem "5. Slovo do vlastních řad: omyl?" píše Tomáš Němeček doslova:
„Tomuto tématu se nedá vyhnout. Média příliš dlouho referovala o případu jako o Bártově kauze, zatímco roli poslanců Škárky a Kočí pomíjela. I zpravodajství z procesu tomu odpovídalo, za všechny viz reportáž z prvního dne procesu „Případ Bárta: harakiri v soudní síni“ (MF Dnes 6. března). Je to varování, jak se novinář může stát rukojmím svého zdroje: podvědomě ho chrání, vidí příběh jeho očima. Kdo první předloží médiím svou verzi sporného příběhu, může nadlouho určit způsob jeho vyprávění. Zvlášť, když je to lákavé vyprávění o jedinci proti moci“...
Takové hodnocení se ovšem jeví jako dosti pikantní, uvážíme-li, že LN a MFDnes mají stejné majitele a jsou tedy takříkajíc z jedné stáje. Přestože je dnes zcela evidentní, že právě tímto neobjektivním přístupem se od samého počátku tohoto případu vyznačuje „investigace“ pana redaktora Kmenty, dodnes v MF Dnes ani iDnes nedošlo k nápravě. Místo toho pan Kmenta včera otisknul svůj další trapný kometář. Myslím si, že většina čtenářů Mladé fronty očekává od jejích redaktorů něco docela jiného, totiž toto (nyní cituji anonymního diskutéra pod Kmentovým komentářem s nickem frk007):
„Já jsem osobně místo podobných komentářů čekal, že po skončení soudního procesu s V. Bártou spíše vyjde jakýsi článek, ve kterém bude shrnuta role MF Dnes v celé kauze, a že tam bude napsáno, jak probíhala spolupráce s sl. Kočí, p. Škárkou, příp. p. Bártou. Také jsem si myslel, že by tam mohlo být napsáno, proč pan Kmenta nechtěl přijít k soudu, jaký měl z obou svědků v době vypuknutí úplatkářské aféry pocit, atd. Zkrátka jsem si myslel, že přijde článek, který vše v rámci možností doplní a vysvětlí. Místo toho ovšem přišel flašinet. - Nasadíme kliku a jedeme stále v tom stejném pořád dokola.“
Připomeňme si v této souvislosti hodnocení tří hlavních aktérů kauzy slovy soudce JUDr. Šotta (zdroj – iDnes, Rozsudek nad Vítem Bártou a Jaroslavem Škárkou, on-line reportáž, minutu po minutě):
Vít Bárta: Soudce vysvětlil rozdíl v trestech. Bárta se stal obětí provokace svých spolustraníků. Jde o exces v jeho slušném životě. K činu se přiznal, i když se domníval, že to není trestný čin. "Jeho motiv byl lidsky pochopitelný," řekl soudce. Polehčující okolnosti podle Šotta převážily. U Škárky byl mnohem přísnější. Poslanec prý jednal ze zavrženíhodných pohnutek. Přijetí peněz byl jen prostředek k jeho plánu.
Kristýna Kočí: Soudce Jan Šott po konci líčení řekl novinářům, že by se orgány činné v přípravném řízení měly v případě Kristýny Kočí zabývat kvalifikací jejího chování jako zločinu podvodu. "Jaké budou výsledky dokazování, pokud takové řízení bude vedeno, nelze předjímat," uvedl předseda senátu a zopakoval, že soud vyhodnotil výpověď Kočí jako mimořádně nevěrohodnou.
Jaroslav Škárka: "Jeho jednání bylo natolik hanebné, že veřejný zájem vyžaduje, aby nevykonával veřejnou funkci," řekl soudce Jan Šott. Soud proto Škárkovi na deset let zakázal vykonávat funkci poslance.
Opravdu s napětím očekávám, zda pan Kmenta veřejnosti vysvětlí, jestli se bude nadále ve svých „pátráních“ opírat o svědectví a materiály osob, které byly řádným soudním procesem označeny za lháře a lidi s nečistými pohnutkami a mimořádně hanebným jednáním, nebo zda bude místo mediálně dobře prodejných lží usilovat o něco mnohem méně atraktivního: totiž nalezení pravdy. Své názory na zúčastněné osoby jsem vyjádřil ve svých blozích již dříve – a kupodivu: na rozdíl od pana Kmenty nemám žádný důvod je měnit (společně s mnoha jinými nezaujatými lidmi), naopak – právě proběhlý soud je zcela potvrdil.
P.S.: Rozhodně tímto článkem neobhajuji Víta Bártu. Je mi nepochopitelné, proč stále zůstává v parlamentu a troufá si pokračovat v politické kariéře ohlášením kandidatury na krajského hejtmana. Mimochodem, jen blázen se může domnívat, že si udrží loajalitu svých lidí penězi (Ať už je někdo nazývá dary, či úplatky)
Linky na mé předchozí články na toto téma:
http://pinc.blog.idnes.cz/c/187743/Pratelska-rada-slecne-Koci.html
http://pinc.blog.idnes.cz/c/187208/Idnes-nejduveryhodnejsi-zpravodajsky-server.html
