Co tvoří osobnost člověka?

1. Inteligence. Dědičná je jen dispozice k možnému dosaženému maximu. Pokud se mozek ale necvičí již od útlého věku, rodiče s dětmi nekreslí, nepočítají, neučí je nazpaměť říkanky, pak je skutečná dosažená inteligence v dospělosti jen na cca 70 až 80 % možného potenciálu.

2. Charakter. Není dědičný. Každý člověk má v sobě potenciál jak pro spolupráci a pomoc, tak pro soupeření a boj. Čemu bude v dospělosti dávat více přednost se rozhoduje již od útlého věku. Příkladem, citlivostí a péčí, ale i zákazy (např. nesmíš bít druhé děti) a učením etice.

3. Temperament. Udává se 50 až 70 % podíl dědičnosti. Zbytek se děti mohou naučit ovládat učením k sebekázni, ke vhodným modelům chování.  Někdy obdivovaný tzv přirozený temperament a citovost nejsou ve skutečnosti ničím jiným, než nedostatkem sebeovládání.

Re: Co tvoří osobnost člověka? II

Pokud někdo tvrdí, že má více rád děti, než druzí, protože je k ničemu nenutí, nic jim nezakazuje, nechává je si hrát, jak si chtějí, či je dokonce bere  jako dospělé, tak se obrovsky mýlí. Ve skutečnosti jim činí medvědí službu, protože z nich nebudou chytří či vzdělaní lidé, poctiví a čestní, vytrvalí a ukáznění, tedy schopní dobře obstát v moderní společnosti.

A o tom celý problém je. O kultuře. Jenže kdo přizná, že základní problém je vlastní kultura a vzdá se ji?

Vetsina jich nezna vlastni historii, neumi jazyk,

neda se hovorit o ztrate identity jako takove. V dnesni dobe uz neni prostor na kocovani, zivot jako kdysi v 16. stoleti, tradicni remesla byla vytlacena, vse se vyrabi v Cine, i necikansky absolvent uciliste nema moc sanci sehnat praci, protoze proste neni. Hrncir, kovar, dratenik? v dnesni dobe? V cizojazycne literature se daji najit dokonce zminky o tom, ze ceskoslovensti cikani vlastne romipen nemaji, ze je jim cizi. Ted je 21. stoleti, neni nacase se prizpusobit, naucit cesky/slovensky a integrovat se misto breceni o ztracene identite? Vira je sice hezka vec, ale spousta lidi veri jen tak naoko, vira jim dava moznost odpustit si vlastni hrichy. Cesta vede jedine pres vzdelani.

Při vší úctě,

když pominu, že v ČR v současné době nevidím prostor pro kočování několika set tisíc osob, pak si troufám drze tvrdit, že s řemesly typu kovářství, kotlářství, hrnčířství, drátenictví, výroba a ostření nožů apod. by byli rovněž v pérdeli...

S tím kočováním máte pravdu.

Proto kočují po světě. Nazývá se to útěk před diskriminací a rasismem. Romové odcestují do jiné země a tam požádají o politický azyl. Po nějaké době úředníci té země zjistí, že nárok na azyl nemají a pošlou je domů. Rozdíl mezi kočováním tehdy a dnes je v tom, že dneska jim to cestování platíme z daní, protože tito "kočovníci" berou sociální dávky v obou zemích a místo bryček používají jumbojety.

Rozruch nevyvolaly ani tak Bangoy články (to byly jeho

standardní plky), ale hlavně to, že jakmile zjistil, že se mu tam hromadí dost obtížně vyvratitelné argumenty proti, ruče zrušil komplet celou diskusi.

Ztráta identity je naprostý nesmysl.

Podle této teorie by stejnou ztrátou identity trpěli třeba Vietnamci, kteří u nás žijí. Pravda je někde úplně jinde. Toto etnikum nemá zájem o začlenění do naší společnosti a jejich jedinou snahou je vyzískání maximálního objemu financí s nulovou aktivitou. Toto pochopila spousta vyčůránků a proto je dneska v celé Evropě rozšířený etnobyznys, na jehož základě Romové mají nadstandartní příjmy ze sociálních dávek a parazituje na něm i spousta naprosto zbytečných úředníků A recept je jednoduchý - stejný metr na všechny a po nějaké době by asi neexistoval rasýzmus a diskrymináce Romů.

Re: Ztráta identity je naprostý nesmysl.

Mám pocit, že reagujete na úplně jiný článek.

omyly

1. Banga nepsal nic o paternalismu, pokud jsem ho dobře pochopil, psal o tom, že stát začal řešit nezaměstnanost dávkami, místo aby se snažil podporovat vnik pracovních míst. To není paternalismus.

2. Nevím, proč si na problémech Cikánů přihříváte katolickou polívčičku. Ne, křesťanství ani jiné Abrahámovské náboženství není cestou k dobrým koncům, spíš naopak. Ani nějaké "Cikánské obrození" nic nevylepší. Co je nutné - začít řešit sociální problémy, a to bez ohledu na barvu kůže nebo jiné podružnosti. A je nutné je řešit tak, aby vznikala pracovní místa, a aby se vyplatilo spíš pracovat než být na dávkách.

Nevěřím tomu, že by Cikáni byli líní nebo hloupí. Pravda je že obvykle upřednostňují jiný životní (a pracovní) styl, ale to neznamená, že by měli být vytlačeni na okraj.

http://puschman.blog.idnes.cz/c/112436/Jsou-Cikani-nadenici-Reseni-pro-Kocaba-i-Rapkovou.html

Re: omyly - reakce

1. Banga psal o tom, že stát by měl Romy vychovávat. To rozhodně není úloha demokratického státu, ale rodiny (odtud paternalismus).

2. Nevím, odkud jste vzal představu, že přihřívám nějakou katolickou polívčičku. Váš osobní názor že náboženství (jakékoli) lidem nepomůže, sdílím. Kdybyste si dal trochu více práce se čtením mého blogu, zjistil byste, že na jeho konci je link na zajímavý rozhovor s romskou ženou, jejíž život se naprosto změnil k lepšímu. Nikoli zásluhou náboženství, ale díky živé víře v Ježíše Krista. To je rozdíl, který asi nechápete.

Spása?

Nevěřím, že pouhá příslušnost k nějaké víře činí člověka lepším. Je pravdou, že zábrdovický kostel Nanebevzetí je skutečně dejištěm romských svateb a křtin. Ovšem neznamená to, že by zábrdovičtí neromové měli ke svým romským sousedům větší důvěru, a nedůvěra se i v této části města bohužel často zakládá na osobní zkušenosti. Zrovna tak mám v živé paměti vystěhovávání našich romských nájemníků - neplatičů, po nichž zůstal byt zničený skobami, na nichž visely hojné krucifixy a kýčovité obrázky Panny Marie či Ježíše. Zbožnost proklamující dekorace tam zdobily dokonce i koupelnu(!), což ovšem dotyčným - nijak špatně situovaným - nebránilo v tom, aby pod různými záminkami oddalovali placení nájmu až k vystěhování a dlužný nájem nikdy nedoplatili. Proto se domnívám, že pouhá formální příslušnost k nějaké víře či usilovná návštěva bohoslužeb ještě neznamená skutečnou změnu hodnot v některých (nejen romských) rodinách.

Milá Tuuben...

...vaše reakce dokazuje stejné nepochopení meritu věci, jako v případě kolegy D. Puschmana. Člověka opravdu nečiní lepším pouhá formální příslušnost k nějaké víře - kde jste to v mém článku našla? Ani přítomnost a rituální uctívání sošek, obrazů či nošení jiných náboženských symbolů. Člověka může změnit jen taková víra, ve které má tento člověk živý vztah s Ježíšem Kristem. O takové víře svědčí lidé z oněch romských osad na Spiši, jež zmiňuji nakonci článku.

"redaktora"????

Tak co je vlastně tenhle všeuměl? Profesionální mazač,redaktor,novinář, aktivista,streetworker, TV star (včera prý zase něco blekotal na ČT 1)...Prase aby se v něm vyznalo...

V Čechách ....

.... v Brně na Cejlu ???  Víte, když chce někdo někoho poučovat, tak by měl mít alespoň elementární povědomí o prostoru ve kterém žije, a já Vám garantuji, že hl. Moravy Brno nikdy v Čechách neleželo, neleží a ani nikdy ležet nebude !!! Styďte se za svou neznalost, je to učivo vlastivědy žáků prvního stupně ZŠ !

A teď jsem si o Vás ....

.... ještě přečetl, že jste křesťan. A to jako proktikující křesťan neznáte církevní provincie v zemích koruny České, které jako poslední instituce (autorita) striktně dodržuje staleté zemské hranice ??? .... u všeho ostatního to už komunisti a jejich pohrobci stačili zničit !!!