Osvěty není nikdy dost zvláště v naší ateistické zemi...

Pane Pinci, máte smůlu, že žijete v tak hrozné době. Pokud bychom se, podobně jako pan Brouček, přenesli do středověku (nebo před rok 1789...), měl byste se mnou, coby atheistou, lehkou práci. Když bych vám odporoval, že bůh není nebo že panna Maria nemohla být pannou, vy byste mně prostě upálil na pomalém ohni nebo mně napíchnul na kůl. A všichni ti, co by naší disputaci sledovali, by se po mé popravě stali přesvědčenými křesťany.

Nebo třeba počátek křesťanství vylíčený ve filmu Agora...paní filozofka Hypatia  křesťanům drze odporovala, tak jí milí křesťané prostě stáhli z kůže.  Karel Veliký zase pohanské Sasy kastroval. Katoličtí Španělé pohanské Inky upalovali, velký Inka měl strach z bolesti a tak se stal před smrtí křesťanem. Pak ho pouze uškrtili. Jde to, když se chce. Vy a pan Lewis byste to měli v minulosti lehčí.

Pane Blažku, s prominutím, ale pokud své znalosti o počátcích křesťanství čerpáte z nějakých tendenčních filmů, tak pochybuji, že budou za něco stát. Jinak, docela vám doporučuji si nějakou knihu C.S. Lewise přečíst sám (třeba K jádru křesťanství) - možná byste na něho změnil názor. Takto mohu jen poznamenat, že to byl profesor středověké a renesanční literatury na univerzitě v Cambridge a tedy vynikající znalec této doby (totéž se týká starověku). Jinak - počátky křesťanství sahají několik století před dobu, kdy v Alexandrii žila zmíněná filozofka, jejíž násilné smrti ze strany náboženských fanatiků je mi samozřejmě líto. Stejně tak je mi líto, že je vám zřejmě lhostejná mnohem krutější smrt tisíců křesťanů, kteří tehdy (jen o něco dříve) byli v římských arénách předhazováni lvům. K připomínce toho roku 1789 - pravděpodobně si neuvědomujete, s jakými masakry (nejen) křesťanů je právě období francouzské revoluce spojeno - např. genocida ve Vendée (tam došlo i na to stahování kůží "povstalců") - http://www.vendee.cz/texty/a-genocida-vendee.html).

Ale to je normální, že představitelé hnutí, které se ještě nedostalo k moci, jsou mučeni a vražděni. Ale jak se pak dostanou k moci, sami vraždí. Toho jste si určitě všiml při své inteligenci. Komunisté byli stejnými mučedníky jako křesťané, ale hned, co se dostali k moci, začali vraždit také. A s tou francouzskou revolucí to bylo to samé. Takže by to chtělo spíše nějakou univerzální teorii a ne si idealizovat jeden směr.

Jeden zásadní rozdíl tu přeci jenom je. Cílem křesťanství (na rozdíl od komunismu) není získání politické moci a skuteční následovníci Krista o ni nikdy neusilovali. Pokud se tak stalo - počínaje císařem Konstantinem - muselo to nutně vést k degradaci zvěsti evangelia. Jádrem Kristova evangelia je kříž, a poselství kříže v zásadě spočívá ve zřeknutí se moci. Člověk rozdává co má, a slouží. Když křesťanství setrvává dlouho na místě, kde dosáhne moci a bohatství, jeho radikální poselství o hříchu, milosti a kříži pak postupně slábne, nebo se dokonce vytratí. Tehdy křesťanství zdegeneruje v úhledné, krotké náboženství, které vyhovuje spořádaným lidem, jejichž maximální životní aspirace je žít morálně. A jak jsem psal výše - jestliže z "dobrého života" učiníme svůj konečný cíl, míjíme se nejhlubším smyslem své existence.

Nějak jsem se z blogu nedověděl, jaký dostal Bůh trest a zda ho vykonal.

Musíte umět číst "mezi řádky". Jednak je to absurdní, když se nějaký výtvor rozhodne soudit svého tvůrce, a především - Bůh přece již dávno trest podstoupil - v těle Ježíše Krista přijal trest smrti ukřižováním, jímž zaplatil za hříchy lidstva...

Hezká odpověď. 

Vy proste nezklamete. Co dodat? Buh je laska. Umi ji nekdo uchopit, nebo vysvetlit tak, aby ji pochopil treba ten, kdo ji nikdy nepoznal? Vysvetlite nekomu takovemu jakou lasku treba citite ke svemu diteti? Stejne tak nejde vysvetlit nekomu, jakou viru v sobe  jste nasel k nasemu Panu. Ten pokoj a klid preju kazdemu.

Krásný článek, díky. Že překonal hranici 500 čtenářů mne zvedlo náladu - v zemi s tak hlubokým a iracionálním strachem z křesťanství to je příjemné překvapení. Osvícený lid Boha odsoudil za nedostatek péče a spravedlnosti, to břemeno přesunul na tzv. "sociální stát" a pak žasl když lidský rozum a lidská spravedlnost začala ten problém lidského blahobytu řešit skrze GULAG, Osvětim, Velký Skok Vpřed nebo různé krvavé revoluce. Kdy se poučíme?

To jste si z těch dějin vybral jen to, co se vám hodí. Tak já taky:

"Z toho důvodu dnes věřím, že jednám v souladu s vůlí všemocného Stvořitele: tím, že se bráním proti Židovi, bojuji za dílo Hospodina." Adolf Hitler - Mein Kampf

Jenže když někdo lže o Stvořiteli a lže o tom, co je Stvořitelova vůle, pak to nevypovídá nic o Stvořiteli, ale právě a jenom o tom lháři. Vámi citovaný výrok je doslovným výsměchem Bohu.

V Bibli je něco úplně jiného. Cituji z prastarého biblického Žalmu 83,2-5:

 Hleď, jak tvoji nepřátelé hlučí, kdo tě nenávidí, pozvedají hlavu, Bože, nebuď zticha, nemlč, Bože, nezůstávej v klidu! Kují proti tvému lidu tajné plány, radí se proti těm, které skrýváš: „Pojďme,“ praví, „vyhlaďme je, ať národem nejsou, ať se nikdy jména Izraele ani nevzpomene!“.

Kdo tohle četl před Hitlerovou knihou Mein Kampf, tak pochopil, jak strašlivé zlo Hitler reprezentuje.

Žalm jste si upravil podle svého. Zní takto " Nebo aj nepřátelé tvoji se bouří, a ti kterýž tě v nenávisti mají pozdvihují hlavy. Chytře rady proti tvému lidu skládajía rádi se proti těm, kteréž ty skrýváž. Říkajíc  Pojďte  a   vyhlaďme je, ať nejsou národem, tak aby ani zapomínáno nebylo více jména Izraelova. Jednomyslně se na tom snesli , i smlouvu se proti tobě  zavázali. Vidíte, že smysl je úplně jiný, než jste tomu dal.

Pane Kindle, pokud jste si toho nevšiml, pan Svoboda použil standardní ekumenický překlad části tohoto žalmu. Vy jste sáhl po Kralické bibli, takže může dnešnímu uchu (vzhledem k významovým posunům některých slov) vyznívat jinak. Takže stěží jej můžete na tomto základě obviňovat ze záměru změnit smysl tohoto textu. Ostatně při každém překladu - zvláště z hebrejštiny - jde vždy o částečné přetlumočení...

Na základě vašeho upozornění jsem si vzal normální Bibli a ani ta se textově neliší od Bible Kralické.

Opravdu nevím, jaký problém zde vzniká - Žalm 83, 2-5

Ekumenický překlad:

Bože, nebuď zticha, nemlč, Bože, nezůstávej v klidu! Hleď, jak tvoji nepřátelé hlučí, kdo tě nenávidí, pozvedají hlavu, kují proti tvému lidu tajné plány, radí se proti těm, které skrýváš: „Pojďme,“ praví, „vyhlaďme je, ať národem nejsou, ať se nikdy jména Izraele ani nevzpomene!“

Bible Kralická:

Bože, neodmlčujž se, nečiň se neslyše, aniž se upokojuj, ó Bože silný. Nebo aj, nepřátelé tvoji se bouří, a ti, kteříž tě v nenávisti mají, pozdvihují hlavy. Chytře tajné rady proti lidu tvému skládají, a radí se proti těm, kteréž ty skrýváš, Říkajíce: Poďte, a vyhlaďme je, ať nejsou národem, tak aby ani zpomínáno nebylo více jména Izraelova.

Děkuji za ocenění. Za ten vyšší počet čtenářů ale vděčím nejspíše týmu Blog iDNES.cz, který mě dal do výběru Zaujalo nás.

Paradoxem je že hybnou silou k duševnímu růstu člověka a samotného lidství není láska, ta je potřebná v dětství ale v dospělosti už tak ne. Životní moudrost přichází z tvrdých zkušeností a zakusení  různých ústrk života, přírody atd. Zde  

Člověk "musí" být vystavován odmalička životním lekcím tak aby se formoval jeho charakter a nakonec probudila duševní síla a samostatnost. Zde si vlastně z Boha děláme berličku. Každý máme tzv. kód duše a aby se probudil a rozvinul, tak není potřeba láska, autorita, ale běžné lekce života, jež nás jednak oddělí od potřeb rodiny, společnosti a jejího světa a od svého živočišného světa a naplnění v této rovině a v prospěch duševní moudrosti.

Se svým pojetím lásky jste zřejmě ustrnul na stupni opičí lásky. Odpovědná láska tyto náročnější aspekty zahrnuje a najdete je jak v bibli, tak v křesťanské spiritualitě; např. známý koncept temné noci Jana od Kříže. Jen se nesmí přeskakovat etapy. Boží láska je přirovnána např. k orlici, která učí své mládě létat. Vynese je nahoru, pustí a pokud samo neletí, nad zemí je bezpečně chytí a zkouší to znovu, dokud se lítat nenaučí.

Jinak řečeno jde o projekci mateřského a otcovského instinktu na vyšší úroveň, jinak řečeno přírodní vyjádření vyššího stavu dle své přírodní formy. V mystice je určitý stav tzv. souznění či míru a všeobsaženství, jež vyjadřuje stav kdy vnímáme že vše co se zde děje má svůj řád, účel, smysl, že neexistuje dobro a zlo, jen je potřeba počítat s jinými měřítky času a přináležejícími dimenzemi. Je to stav tzv. vyvanutí, zde z lidského světa o pochopení jeho účelu  a smyslu, že je to jeden z nespočtu ekosystémů světa a univerza. Je to stav v přítomnosti jež by asi pro Vás byl projev Boha, ale pro mně ne proto že jsem už na transpersonální úrovni.

Vy to vidíte svou optikou, ale některé projevy jsou velmi personální; tyto polohy lze také vysledovat prakticky u všech křesťanských mystiků. Je u nich také podstatná oblast rozlišování.

Pěkně napsané, ale nikde jsem se nedozvěděl, proč bych to autorovi měl vlastně věřit. Je zajímavé, že ačkoliv je většina lidí včetně křesťanů skeptická i k tomu, co psali v dnešních novinách(a dobře dělá), tak dva tisíce let staré knížce věří bez špetky pochybnosti, ačkoliv ani nevíme, kdo je autorem většiny novozákonních knih a z čeho čerpal.

Teď nějak nevím, co máte konkrétně na mysli. Tenhle článek se přece nezabývá věrohodností Bible. Drtivou většinu znalosti o postavách z dávné minulosti máme zprostředkované nějakými texty či knihami a tedy jinak neověřitelné. Mimochodem, i ve svém praktickém každodenním životě se přece musíme neustále spoléhat na informace, které nemáme ověřené, kterým pouze věříme. Jejich pravdivost a věrohodnost si ověřujeme tím, že je aplikujeme a ony se osvědčují. Není bez zajímavosti, že biblická definice víry zní: (Žd, 11,1, BK) "Víra pak jest nadějných věcí podstata, a důvod (= důkaz) neviditelných." V novém překladu to je možná srozumitelnější: "Věřit (Bohu) znamená spolehnout se na to, v co doufáme, a být si jist tím, co nevidíme."

No nazdar. Co to je pak Věřit Leninovi.

Starověká i středověká literatura se jenom hemží zázraky a kouzly. To je dostatečný důvod brát ji s rezervou. A jestli ne, proč nebrát vážně i zázraky ostatních náboženství? Pak bychom ale zas nevěděli, které náboženství si vybrat.

Píšete: "Jejich pravdivost a věrohodnost si ověřujeme tím, že je aplikujeme a ony se osvědčují." Není to trochu málo? Buddhisté mají svoje meditace a je i vědecky prokázané, že pomáhají proti stresu, lidé jsou díky nim vyrovnavější a nejspíš i šťastnější. Ale to přece nedokazuje pravdivost těch ostatních tvrzení buddhismu - o reinkarnaci, karmě, atd.. Stejně tak pokud někdo získá dobrý pocit tím, že uvěří v křesťanského boha, tak to nijak nedokazuje, že bůh existuje.

Mimochodem psal jste: "ve skutečnosti chce vystačit s tím, že je "dobrý", aniž by se napřed pokusil opravdu zjistit, co znamená dobrý."

Ale zároveň jste si vlastně o něco výše sám pěkně odpověděl, co si ateista představí pod pojmem dobrý:  "Zvýší to štěstí většiny?" Je to určitě objektivnější definice, než říct: "dobré je cokoli, co po mě chce bůh...i kdyby to znamenalo, že budeme muset někoho upálit"

Pokud mám brát doslovně vaši nedůvěru k starověké a středověké literatuře, protože se "hemží zázraky kouzly", pak jakákoli informace o velikánech té doby - velkých filosofech, umělcích, vládcích a vojevůdcích, o jejichž životech a činech se učíme, by podle této logiky byla irelevantní. Ničemu - žádnému svědectví z té doby - by se nemohlo věřit, protože lidé té doby měli z vašeho pohledu iracionální zálibu v nepravděpodobných věcech. Mimochodem, oficiální dějepisci (nejen) totalitních společností často podávali zcela odlišný popis událostí, než jaký byl doopravdy - a to se dělo ve 20. století. Čemu můžeme skutečně věřit? Vlastně se ustavičně pohybujeme na tenkém ledu - prakticky ve všem, co děláme, se musíme spoléhat na své smysly. Naše smysly a zkušenosti samy ale nic nedokazují. "Jestliže člověk pochybuje, zda spí, či bdí, žádný experiment nerozptýlí jeho pochybnosti, neboť každý experiment může sám být součástí snu". Ve své další argumentaci ohledně toho, co je dobré, se dopouštíte argumentačních faulů, když tvrdíte, že Bůh může pro dobro chtít někoho upálit. Vědomě jste přitom přehlédl novozákonní příběh, citovaný v mém článku - příběh muže, který se nechce zbavit svého bohatství (ať už je tím míněno cokoliv - majetek, znalosti, osobní prestiž, či společenské postavení), aby následoval Krista. Nikde v evangeliích nenajdete, že by vtělený Bůh - Ježíš Kristus - po někom vyžadoval, aby byl kvůli němu upálen. Byl to naopak on, kdo se obětoval za nás. Skutečná víra je "skrze lásku konající". Rozdíl mezi křesťanstvím a všemi náboženstvími je především v osobě Ježíše Krista.

Ve Starém zákoně je spousta případů, kdy bůh přikázal lidem vraždit jiné lidi. Jeden z mnoha příkladů:

"Toto praví Hospodin zástupů: Mám v patrnosti, co učinil Amálek Izraeli; položil se mu do cesty, když vystupoval z Egypta.

Nyní jdi a pobij Amáleka; jako klaté zničíte vše, co mu patří. Nebudeš ho šetřit, ale usmrtíš muže i ženu, pachole i kojence, býka i ovci, velblouda i osla!“

Takže bylo podle vás správné poslechnout boha a zabít všechny ty lidi?

Citujete nepravdu. Výrok zní. Pamatuj na to, coť učinil Amalech na cestě, když jste šli z Egypta. kterak vyšed tobě v cestu, zadní houf tvůj všech mdlých, kteríž šli za tebou, pobil, když jsi ty zemdlelý a ustalý, a nebál se Boha. Protož když Hospodin Bůh tvůj dal tobě odpočinutí ode všech nepřátel tvých vůkol v zemi, kterouž Hospodin Bůh tvůj dává v tobě, v dědictví, vyhladíš památku na Amalecha pod nebem. O násilí, které píšete ani slovo. Ono se to nehodilo, že.

Potom je podle vás nepravda ekumenický překlad bible :)

1. Samuelova 15, 2-3

Pane Polachu, byl bych rád, kdybyste neměnil téma, neuhýbal a argumentoval poctivě. Myslím, že se shodneme, že nenajdeme žádný novozákonní příklad, kdy by vtělený Bůh - Ježíš Kristus - po někom vyžadoval, aby byl kvůli němu usmrcen. K výkladu starozákonních příběhů je potřeba mít určitý - a to velmi rozsáhlý - znalostní "fundament" - bez něho těmto příběhům stěží správně porozumíme. Velmi poučné je si přečíst knihy na téma Starého zákona od prof. Hellera - např. Hlubinné vrty.  Minimálně je třeba znát všechny tyto příběhy v jejich kontextu. Ve svém předchozím článku "Radim Uzel a Bible = krátké spojení na tomto blogu jsem ukázal na příkladu sexuologa Uzla, jak snadno lze dojít ke zcela nesprávným závěrům, když někdo - třeba i tak vzdělaný pán - tento kontext pomine...

Já myslím, že stále jsme u tématu. Starý zákon je také ten samý bůh. Nebo se od něj distancujete? A faktem je, že tam bůh po lidech požadoval, aby vraždili. Na tom se nic nezmění, ani když budeme celý život studovat "kontext". Ledaže bychom řekli, že se nic takového nikdy nestalo a je to jenom nějaký smyšlený příběh s ponaučením.

Křesťanům nezbývá, než tyto starozákonní příběhy popřít, nebo uznat že dopouštět se genocidy  je v pořádku, pokud to přikáže bůh.

Nepopírám, že v novém zákoně bůh obrátil o 180 stupňů.

Jsem rád, že jsme si vyjasnili otázku Nového zákona, v němž Bůh skrze Krista zjevil svou lásku ke všem lidem a dal najevo, že své spasení již neomezuje na jeden vyvolený národ. Ve Starém zákoně jde o jiný příběh - příběh nepatrné, v porovnání s velkými státotvornými národy, žijícími v okolí, bezbranné skupinky nomádů, ke které se později Bůh sklonil, aby jim předal své zákony a nařízení. Tehdejší svět byl ovšem velmi krutý, národy tehdejší doby se k sobě chovaly naprosto nemilosrdně (stěhování celých národů do jiných zemí, vybití všech mužů kmene a znásilnění a zotročení všech žen bylo na denním pořádku) a příběhy Starého zákona tuto krutost reflektují. To je např. ten kontext, který musíme mít na mysli, pokud chceme hodnotit události, jež jsou zcela bez příkras a snahy vylepšit obraz Izraelitů, zachyceny v Bibli. Mne například právě tento aspekt, ta naprostá syrovost líčení dějin židovského národa, kdy jsou všichni jeho hrdinové (vůdci, kněží, králové) ukázáni jako velmi chybující a hříšní lidé, nesmírně fascinuje.

Lidé byli v té době primitivní. Ale nezdá se vám, že stejně primitivní je v té bibli i bůh? Podle mě to skvěle dokládá, že si toho boha vymysleli lidé..a jací lidé, takový bůh.. To se týká i Ježíše...jistě, říkal "nastav druhou tvář", ale taky říkal, že většina z nás skončí v pekle..jinými slovy bůh se s neznabohy a jinověrci vypořádá tak jako tak, jen to už nebude přímo na zemi, ale v pekle..

Lidé starověku rozhodně nebyli primitivní. O tom dostatečně svědčí archelogické vykopávky skvělých měst té doby. Jsem architekt, takže tuto stránku věci mohu odborně posoudit. Předkové izraelitů ale opravdu byli prostí nomádi - pastevci dobytka. Mohli si ale opravdu Boha, tak, jak je o něm dosvědčováno ve Starém zákoně, vymyslet primitivní lidé, kočující pasáci ovcí a krav když žádná, nesrovnatelně rozvinutější civilizace (Egypt, Babylon) s  propracovaným ekonomickým systémem a pozoruhodnou kulturou podobnou představu Boha - Stvořitele, který je oddělený a nadřazený nad stvořeným světem, nevymyslela? Rád bych vás v této souvislosti upozorornil na stránky Věda a víra doc. Miroslava Krále, který se dlouhodobě specializuje na otázky filosofie vědy. To, o čem mluví, je mimořádně inspirativní (třebaže ne se vším, co prohlašuje, souhlasím) http://www.vedaavira.cz/index.aspx?p=96

Lidé, kteří mají zkušenost s umírajícími, říkají toto: Jestli člověk umírá v pokoji či s výčitkami záleží víc na tom, jak žili, než na tom, co vyznávali. To neznamená, že mezi těmito polohami není souvislost, ale není to zcela deterministické. Viz též známý Augustinův výrok: Mnozí z těch, kteří jsou venku, jsou uvnitř; a mnozí z těch, kteří jsou uvnitř, jsou venku.

Někteří lidé si systematicky budují takovou karikaturu Boha, kterou je pak snadné odmítnout.

S obrazem Boha, který se sám staví na lavici obžalovaných se můžeme setkat na Velký Pátek v improperiu "Lide můj, co jsem ti učinil? Řekni, čím jsem tě zarmoutil!"

V každém případě jste kápl na zřejmě jediný skutečný monstrproces v dějinách komunistické justice. Ale z čeho všeho ten Bůh byl obviněn, tak to jste nebyl schopen přetlumočit čtenářům ani po devadesáti letech.

Je mi to mi líto, ale přesnější informace jsem nikde na internetu nenalezl. Pokusím se to ještě někde vypátrat v knihovnách.

Jeden tip bych měl. Možná, že byl Bůh obviněn z toho, že dopustil na lidstvo kapitalismus. Něco takového si lidstvo ani vy nezasloužilo.

A také by ztěží obhajil existenci massmedií.

A mimochodem, co se toho monstrprocesu týče, negativní reklama, také reklama.

V rámci historických náboženství zde bude vždy určité schizma, dokud nedojde k prohlédnutí a vypořádání z jeho podstatou a příběhem jež jej utvářelo a utvářelo lidskou společnost a jí úděl. My se nacházíme v nové epoše, epochy svobody duše, jedinců, jež mají vlastní prostor a přístup ke vzdělání, informacím, což vyvolává procesy určitých hledání a následných revizí. Dokud se společnost duševně v rámci jedinců nerozroste a nevytvoří se tah k vypořádání se s minulostí lidstva, zde v náboženské rovině, na pozadí historického příběhu vzniku a uhájení lidského bytí a společnosti, bude se ve společnosti vytvářet velké pnutí a nedorozumění co se týče víry a vlastního tahu. My dnes máme mnohem vyspělejší tah a vnímání světa, což koliduje s "archaickou" minulostí, ale nesmíme zapomínat že to co máme dnes, kolem sebe, nebylo a život a lidské bytost byly velmi drsní. Zde jde o ono zrcadlo v nás jež zrcadlí a ztvárňuje svět kolem nás a každý jej má nastavený jinak. Víra a tah jsou stále přítomni ale jejich vyjádření nemusí být k Bohu, Ježíši, může mít "vyspělejší" formu a projev, zde umělecký,intelektuální,či individuální v nějakém koníčku,  či duševní ve formě žít a nechat žít ... .

Kulisy světa se možná mění, ale to podstatné zůstává neměnné - každý člověk se rodí s deficitem, který se nazývá hřích: (1 Timoteovi 1:15) "Věrohodné je to slovo a zaslouží si plného souhlasu:Kristus Ježíš přišel na svět, aby zachránil hříšníky. Já k nim patřím na prvním místě..." Vlastním úsilím se tohoto deficitu nedokážu zbavit, maximálně dokážu sám sebe obelhat a vytvořit si kolem sebe jakousi bublinu iluze své samospravedlnosti, to je ale si tak vše, co mohu. S pravdou to ale nic společného nemá...

Oni se věřící i "věřící" rádi vymlouvají na to, že za vé hříchy (nebo taky sviňárny) sami nemohou, takoví jsou od pánaboha ale ať provedou cokoliv a ublíží komukoliv, Ježíš je nakonec spasí.

Pane Náprstku, nebylo by lépe, kdybyste mluvil sám za sebe a ne za "ony věřící"? Každý člověk je odpovědný za své činy a podle toho bude také souzen. A čím více má světla (tj. čím lépe zná vůli Boží), tím přísněji.

Je to dlouhé a poněkud neuspořádané.

Ale řekl bych, že za to, že je bůh (s malým písmenem jej píšu záměrně, není to jméno, je to profese) na lavici obžalovaných může poděkovat především sám sobě. Vybral si špatné lidi k tomu, aby jej reprezentovali.

Tímto příspěvkem dokonale ilustrujete a potvrzujete problém, který autor popsal.

Bůh nás stvořil jako svůj obraz, tedy jako svobodné bytosti nadané schopností tvořit a milovat. Jsme jako Bůh – stvořil nás jako své partnery v tvořivém díle. A nejen to. Biblický Bůh je natolik účasten na svém stvoření, že se nechal těmi, které miluje, tedy lidmi, zbičovat, poplivat, přibít na dřevo a přitom se modlil za své katy. Byl popraven způsobem, který byl určen nejsprostším zločincům a vrahům. To je jediný Bůh, který má smysl – Bůh, který miluje do krajnosti, protože i v té krajnosti on představuje dokonalou naději. Láska je silnější, než smrt. A Bůh je láska. Existuje něco kvalitnějšího a nádhernějšího, než láska?

Stručně a pravdivě řečeno.God bless.

ANO, hudební symfonie, životní moudrost, rezonance. Láska má jednu nectnost a to "umrtvuje" proces  osobního růstu a transformace, jež přichází díky ústrkům a tvrdosti života a nespočtu krizí, pak přichází prohlédnutí a vnitřní mír a souznění, kde už není samota a oddělenost, je jen je ... . Od malička jsem vlastně vnímal určitou přítomnost a trochu jinak svět, více jako rezonanci, kde vedle toho co svět lidsky vyjadřuje, tedy že je to strom, má zelenou barvu, kvete, nekvete, je určitého rodu, či  ... , byla další rozměr jež lze těžko vysvětlit, jedině snad hudebně či malířsky, neboť v jedné setině prožitku je vyjádřen velký příběh a rozměr ... .

Právě hudba a zvláště symfonická a vážná má nejblíže k tomuto fenoménu, neboť jak dovede podbarvit filmový příběh, děje, situace ... .  Navíc není personální ... .

Je to dlouhé a poněkud neuspořádané.

%