Keď čítam články o homo eufórii až homo šialenstve, nemôžem sa ubrániť analógii s februárom (únorom) 1948. Tá podobnosť je až fascinujúca. 

Aj vtedy sa v záujme pokroku falšovala pravda sľubovali svetlé zajtrajšky. Aj vtedy boli odporcovia komunistických ideí vyhlasovaní za štváčov. A rovnako aj vtedy veľká časť populácie skočila na lep komunistom a im pekným myšlienkam. A skončilo to hospodárskym a do veľkej miery aj morálnym rozkladom.

Homo revolúcia však má nakročené k ešte vyšším métam - úplnému rozvratu kultúry, morálky a civilizačných hodnôt všeobecne. Kedysi som predpokladal, že niekedy v roku 2030 budú bežné homo filmy. Ale asi som sa zmýlil. Pretože už v tomto roku vyhral významný filmový festival film o 2 lesbách s vášnivými ľúbostnými scénami. 

A v roku 2020 budú takéto filmy možno povinne premietané na hodinách sexuálnej výchovy. V záujme povinnej výchove k socialistickej, pardon homosexuálnej kultúre.

A krom nulové tolerance jste ještě homofobní .... je mi z vás zle. A abych tady předešla nějakým spekulacím, jsem hetero, vdaná, dvě děti ...

Pani Ctiborová, nedávno som písal blog presne o tom nezmysle, čo ste práve napísali - aký je rozdiel medzi toleranciou a podporou. Najväčším úspechom homo lobby je, že ľuďom pomaly, ale isto tvrdia, že tí, čo nepodporujú homosexuálov, sú k nim netolerantní a homofóbni. Ide o úplný logický aj argumentačný nezmysel. Presne v duchu hesla Kto nie je s nami, je proti nám. Opakom intolerancie je totiž tolerancia. A opakom podpory je jednoducho neposkytovanie podpory. Čo si kto doma strká do svojho zadku, je len jeho vec a do toho ma nič nie je. Ak však presviedča zvyšných 96 % populácie (a hlavne deti a dospievajúcu mládež), že to, čo doma robí, je úplne normálne, tak s tým už problém mám.

S toleranciou homosexuálov nemám najmenší problém - mám medzi nimi aj dobrých známych a nerobí mi najmenší problém byť s nimi v kontakte. Mám však veľký a neskrývaný problém podporovať (zvrátené) názory NIEKTORÝCH LGBTI aktivistov, ktorí potom robia zlé meno celej komunite.

LGBTI majú len jednu filozofiu - JA, JA, JA A MOJE PRÁVA. Práva ostatných  (napr. detí) vám môžu byť tak akurát ukradnuté. To, čo by ste sami nezniesli (hetero vzťah), to sa snažíte nasilu vnútiť bezbranným deťom: Je mi z vás na blití.

Pani Ctiborová, odporúčam ešte označiť moje príspevky za nevhodné, pretože to je pre LGBTI komunitu typické. Vy môžete rozdávať urážky napravo i naľavo, veď ste predsa kastou nedotknuteľných. Ale nedajbože aby vás niekto kritizoval. To sa hneď objaví množstvo vyjadrení o netolerancii, homofóbii...

K tomu, že ste vydatá: súdruh Lenin v jednej súvislosti používal pojem "užitočný idiot". Skúste si na internete zistiť, čo tento pojem znamená, a potom možno veľa vecí pochopíte...

Co byste, pane Pinci, dělal, kdyby se jedno z vašich zanedbaných deseti dětí narodilo jako homosexuál - protože z touto orientací se člověk rodí! Zavrhl byste ho, vyhnal z domu, hodil do opuštěné štoly ?

Rád diskutuji, pokud se diskuze nezvrhává do osobních urážek, paní Ctiborová. Jinak, naše děti jsou tak zanedbané, že zatím tři z nich již vystudovaly kvalitní vysoké školy, další 2 je studují, 2 dcery jsou teď na gymnáziu, kde patří k nejlepším studentkám. Další syn byl právě na gympl přijat. Naše děti vynikají všestranným nadáním - výtvarným, hudebním, sportovním. I v těchto oborech dosahují vynikajících výsledků. Odstrašující příklad zanedbalých dětí, viďte? Co bych dělal, kdybych... Promiňte, já nemám žádný připravený plán, co bych dělal, kdyby se stalo to, či ono. Některé naše děti se ale musely potýkat s různými závažnými zdravotními bariérami...

Nesnažím se o osobní urážky a nezpochybnňuji inteligenci a všestranné nadání vašich dětí.  Mluvím o tom, že někdo přivede  na svět deset dětí, o které není schopen se finančně postarat, nechá je žít v domě bez topení, s občas vypínanou vodou nebo elektřinou, děti nejsou vždy čisté, rodina žije z milodarů - jedná se minimálně o nezodpovědnost a zanedbání v sociální oblasti.

A jinak - homosexualita není nemoc, nelze ji léčit, takže přirovnání se zdravotními bariérami pokulhává.

Paní Ctiborová, neznám vás, nevím, co jste zač a nechápu důvody vašich pomluv a skandalizace mé osoby. Musím říci, že je mi vás především líto. Pravděpodobně máte nějaký osobnostní deficit, který vás nutí smýšlet o druhých jen negativně. S takovým způsobem myšlení musíte mít ale opravdu těžký život. Zahořklá, zlá a nenávistná žena...

Neznáte, ale já znám Vás - Jáchymov je malé město. Nejedná se o pomluvy a vy to víte. A nechci Vás skandalizovat. Je mi vašich dětí líto - a uznávám, že tato diskuze patřila spíše k minuému článku, kde jse na mne ale nereagoval.

Paní Ctiborová, tento druh komunikace nepatří do žádné diskuze, a vy to víte. Našich dětí vám nemusí být líto (a upřímně řečeno, nevěřím vám, že byste takového citu, jako je lítost, byla schopna). Ano, máte pravdu v tom, že v nedávné minulosti jsme se - také vinou asociální vládní politiky, která způsobila, že naše rodinné příjmy klesly o 10 tisíc Kč měsíčně - přechodně ocitli ve velmi svízelné situaci (ano, s důsledky, že jsme nebyli schopni platit složenky), kterou jsme postupně vyřešili (pokud je Jáchymov malé město, i toto byste měla vědět). Stát nás nechal zcela na holičkách, ale máme naštěstí dost přátel, kteří nám v naší těžké situaci pomohli.

Ta vaše nedávná minulost se počítá na dlouhé roky ... nelakujte skutečnost na růžovo, prosím. A mimochodem, teď urážíte vy mně ....

Podívejte se paní Ctiborová - vy jste mne obvinila, že naše děti jsou zanebané a že bychom nějaké naše dítě byli schopni pohodit jako mršinu v nějaké štole.  Naše děti rozhodně nejsou zanedbané (tento příměr se používá pro děti, o které nikdo nedbá a my o děti dbáme lépe, než mnozí jiní) a milujeme naše děti: za žádných okolností bychom je neopustili. Dopustila jste se hanebných lživých obvinění, ze které na tomto místě očekávám vaši omluvu.

A ještě k oněm bariérám u našich dětí, které jsem zmiňoval dříve (a vy zřejmě nepochopila). Šlo o vrozená postižení - žádné nemoci (nesprávně vyvinuté srdíčko u dcery, jehož špatnou funkci musela řešit operace ve 4 měsících) a Aspergerův syndrom u jiného dítěte. Tyto děti jsme "nepohodili do štoly" (jak jste nenávistně napsala v diskuzním příspěvku), ale snažili se jim poskytnout do nejlepší, čeho jsme byli schopni. Vzhledem k tomu, že by dnes téměř nikdo nepoznal, že je něco takového postihlo, tak se nám to snad podařilo. A pokud se týká homosexuality, neexistuje žádný jednoznačný důkaz, že je vrozená.

Nepochopil jste to vy , já jsme se ptala, jak byste se zachoval k homosexuálnímu dítěti a vy jste mi na to odpovědělm že o nemocné děti jste se postarati. Ale homosexualita není nemoc, takže tím jste nic nevysvětlil ..

Paní Ctiborová, jste to vy, kdo nechápe rozdíl mezi postižením (vrozenou vadou srdce), vrozeným syndromem (formou autismu) a nemocí. Takže jsem vám vše znovu vysvětlil a vy jste zase nic nepochopila.

1) Kdyby homosexualita byla výslovně dědičná, pak by ji všechna jednovaječná dvojčata buď měla, nebo neměla. Jejich geny jsou přesnými duplikáty, takže cokoli, co by bylo odvozeno z jejich genetického materiálu, mělo být u obou těchto jedinců identické. Není tomu tak - existují tisíce jednovaječných dvojčat, z nichž jeden je homosexuál a druhý je normální. 2) Dědičné rysy, které nejsou předány další generaci, jsou eliminovány z genetické zásoby. Jelikož homosexuálové se stávají rodiči méně často, než heterosexuálové, měl by v populaci klesat počet lidí s homosexuálními sklony - zvlášť po těch mnoha tisíci letech, do existuje lidstvo na zemi. 3) Historie lidstva potvrzuje, že v určitých společnostech ve fázi civilizačního úpadku docházelo epidemické homosexualitě a lesbictví... Kdyby homosexualita byla u člověka dědičná, byla by během času konstantní. Nebyly by žádné návaly a epidemie, jako v době úpadku římské říše a jaké vidíme my dnes. 4) Jelikož homosexualita a lesbismus nejsou geneticky zapříčiněné, je přesnější říci, že často nastávají u těch, kdo si je sami nevybrali. Děti, které byly sexuálně zneužívány, ti, kdo pocházejí z problémových rodin a ti, kdo zažili jiná traumata, mohou mít předpoklady k homosexuálnímu životnímu stylu. Další mají k tomuto chování sklon i při absenci jakýchkoli známých vlivů. Takoví jedinci potřebují naši péči a soucit ve svém zápasu, aby se vyrovnali se silami ve svém nitru.

Vrozená a dědičná jsou dva různé pojmy, trochu si to pletete. http://ona.idnes.cz/gen-homosexuality-prenasi-matka-do1-/zdravi.aspx?c=A041107_203258_sexualita_pol

Ještě jednou: Kdyby homosexualita byla výslovně dědičná, pak by ji všechna jednovaječná dvojčata buď měla, nebo neměla. Jejich geny jsou přesnými duplikáty, takže cokoli, co by bylo odvozeno z jejich genetického materiálu, mělo být u obou těchto jedinců identické. Není tomu tak - existují tisíce jednovaječných dvojčat, z nichž jeden je homosexuál a druhý je normální.

A nezlobte se na mne, ale Ona dnes není žádný vědecký časopis - má spíše blízko k bulváru.

Homosexualita není zapříčiněná ganeticky - říká Dr. Neil Whitehead:

Eight major studies of identical twins in Australia, the U.S., and Scandinavia during the last two decades all arrive at the same conclusion: gays were not born that way. “At best genetics is a minor factor,” says Dr. Neil Whitehead, PhD. Whitehead worked for the New Zealand government as a scientific researcher for 24 years, then spent four years working for the United Nations and International Atomic Energy Agency. Most recently, he serves as a consultant to Japanese universities about the effects of radiation exposure. His PhD is in biochemistry and statistics. Identical twins have the same genes or DNA. They are nurtured in equal prenatal conditions.  If homosexuality is caused by genetics or prenatal conditions and one twin is gay, the co-twin should also be gay.

“Because they have identical DNA, it ought to be 100%,” Dr. Whitehead notes. But the studies reveal something else. “If an identical twin has same-sex attraction the chances the co-twin has it are only about 11% for men and 14% for women.” Because identical twins are always genetically identical, homosexuality cannot be genetically dictated. “No-one is born gay,” he notes. “The predominant things that create homosexuality in one identical twin and not in the other have to be post-birth factors.” Dále viz:

http://www.hollanddavis.com/?p=3647

Pani Ctiborová, Vaša otázka je typicky demagogická. Pán Pinc nepísal PROTI homosexuálom, ale ZA rodinné hodnoty. 

Navyše každý človek má nejaký hendikep. Každý. Dokonca aj krása či nadmerná múdrosť či bohatstvo môže byť určitým spôsobom hendikep. Ale viete si predstaviť, že farboslepým by bolo umožnené riadiť dopravné prostriedky, či už autobusy, lode či vlaky? Veď každý má predsa právo na všetko, Či nie? Tak prečo je potom farboslepým upierané právo mať vodičský preukaz? Ak si zodpoviete túto otázku, tak budete vedieť, prečo vzťah 2 homosexuálov nemôže byť manželstvom. A prečo by nemali mať právo adoptovať deti.

Ne VŠEM barvoslepým je upíráno právo na řidičský průkaz - http://www.rozhlas.cz/radiozurnal/publ_izurnal/_zprava/115145?hodnoceni=5 - a stejně ne tak všem homosexuálům je upírané rodičovství  - lesbičky jsou schopné si dítě porodit samy, a i u gayů to jde zařídit. Mají proto tedy těmto lidem, kteří přivedli dítě na svět přirozeně, být děti odebrány, protože nesplňují rodinné hodnoty ? A co matky či otcové samoživitelé ? Nejen matky rozvedené, ale i ty, kde je otec neznámý, jsou od začátku samy ... žádná rodinná hodnota. Dětské domovy jsou plné dětí, kterým by registrovaní partneři stejného pohlaví mohli poskytnout dobrý domov a sociální jistoty (na rozdíl od někoho!!!), ale jasně, nechme je tam, výchova v děcáku je lepší a splňuje víc představu rodiny, než pár homosexuálů.

Nejako to máte pomýlené. Vašu orientáciu nepoznám, ale viem určite, že pre homosexuálov by heterosexuálny vzťah bol utrpením. Ale prečo potom tí istí homosexuáli chcú nútiť deti (ktoré s 96 %-nou pravdepodobnosťou budú heterosexuáli), aby žili v homosexuálnej rodine? 

Ďalšou demagógiou je, homosexuálne vzťahy nie sú len o sexe. Samozrejme, život nie je len o sexe, ale je AJ o sexe. Mňa by len veľmi zaujímalo, ako budú homo rodičia vysvetľovať sex svojim deťom - a hlavne svoju homo orientáciu. Či sa budú snažiť svojim deťom hovoriť, že homo vzťah je lepší ako hetero, alebo že to je to isté, alebo že hetero je lepší ako homo. Rád by som túto zvrhlosť vo výchove detí videl na vlastné oči :-).

Já jsem někde napsala, že homosexuální vztahy nejsou jen o sexu? To jsou věci ...

No, jak říkám, dětem bude líp v dětských domovech, ty jsou přece krásným příkladem rodinných vztahů.

Taky máte handicap: absolutně nulovou toleranci.

Predstava, že deťom bude u homo rodičov lepšia ako v decáku, je podobná tej z roku 1948, že keď odstránime vykorisťujúcich kapitalistov, tak sa hneď budeme mať ako v raji.

A ešte k tým detským domovom. Ďalšou demagógiou homo lobby je, že poznajú len 2 alternatívy - dobrí homo rodičia a zlí, násilní hetero rodičia. Predstava, že by homo rodičia mohli byť zlí, je pre vás absurdná. Ako mi však vysvetlíte fakt, že medzi pedofilmi je homosexuálov oveľa viac než len 4 %? Alebo to chcete vyvrátiť? Ak sa v médiách vyskytne pedofilný škandál, tak vo väčšine prípadov má rovnaký vzorec - muž zneužíval maloletého chlapca. Alebo mám štatistiky pomýlené a takých prípadov sú len 4 %? Ak trochu rozumiete matematike, určite pochopíte, o čom hovorím.

http://youtu.be/dexVz1fvKOk

Pomalu mi přijde, že není daleko doba, kdy homosexuálové podají žalobu proti Bohu a přírodě, že nemají schopnost vlastní reprodukce a soud jim časem dá za pravdu a každému homosexuální páru bude přidělen jeden reprodukční otrocký pár (lidský samec a lidská samice).

To samozřejmě myslím jako nadsázku.

Ale když se podíváme, tak ještě nedávno chtěli registrované partnerství z vcelku logických důvodů právních - sdělování informací o nemocném partnerovi, společný majetek, dědění ...  a tehdy tvrdili, že to jediné jim chybí ke štěstí.

Asi bude pravda s tím podaným prstem končícím utrženou rukou.

Homosexualita není sterilita, homosexuálové mají schopnost reprodukce. Pokud nějaká loby skupina (kolem pana Hormady) něco prohlašuje, předpokládám, že tím nemluví za všechny homosexuály natož ty francouzské resp. nikdo z nich jim nedal právo mluvit, co chtějí nebo nechtějí ... jak nám utrhnou ruku homosexuálové třeba tím, že si bude moci partner biologického rodiče adoptovat dítě, tak jak je tomu možné v hetero vztazích nevím, týká se to jejich rodiny a né nás, nechápu proč bychom jim to měli zakazovat, leda že bychom se stavili na úroveň Boha my samotní, když odpíráme dítěti vyrůstajícím v takovémto svazku to základní a tím je právní a faktická ochrana od obou rodičů ... (za rodiče považuju ty, jež dítě vychovávají)

Partnery ať jsou si. Jde stejně jen o peníze a možnost dědit, nic jiného tam nehledejme. Děti to už je jiná a soudím, že tento trend rozvrací křesťanský svět. Všude jsou homo.., každý den slyším o homo.., dosud mi nevadili, teď už začínají lézt na nervy. Je to snad pro Západ nosné téma, bez něhož nebude zářné budoucnosti? Poslední kapka je kniha do školek o svatbě dvou princů a jak budou adoptovat děti. To už je vymývaní mozků. To tu bylo za komunismu (nezdařilo se udělat z lidí stejné šedivé nemyslící pracovníky) a za nadšeného ryku poplatných novinářů, a je to tu opět v duchu humanismu a práv pro každého, kdo se označí za menšinu a usoudí že je diskriminován, opět podporováno médii. Je mi z toho špatně, ale myslím, že tato módní vlna přejde, jak všechny v historii lidstva a zase se vše vrátí k normálu. Ještě však nejsme tak daleko jak byli staří Řekové, kdy každá významná osobnost měla svého hocha na sex a bylo to in.

Křesťanský svět byl rozvrácen někdy za průmyslové revoluce, od té doby právě díky úpadku moci církve došlo k rychlému a nezastavitelnému postupnému rozmachu vědy, lidských práv či svobod ... ze stejného titulu zamrzl kdysi mnohem vzdělanější a kulturnějí arabský svět, nábožentsví tam nikdy neztratilo svou moc ...

Dosaďte si za "křesťanský" "západní" aby se to nezvrhlo v to, že zastávám tmářství církve v historii. Církev si hájí své, jako každá ideologie, a nemusím s ní souhlasit, ale rodina je muž a žena, to není o tmářství.

Jenže západní svět je o svobodě, o sovobodě jednotlivců a celé společnosti, tím výrazně liší od zbytku světa, křesťanství ho definuje jenom minimálně, to definuje daleko více třeba latinskou Ameriku nebo části Afriky ...

A kdo jim tu svobodu bere? Tato hysterie není však o svobodě, za tu bojovali i komunisti a kde byla pak svoboda, ve jménu svobody se vraždí a vedou války. Registrované parnerství je o penězích a dědění majtku. Nejsem si jist zda opravdu chtějí všechny páry adoptovat dítě a co kromě přídavků na dítě získají. To je starost navíc, kterou si ani hetero páry nechtějí často připustit.

Mám dojem že reg. partnerství je o tom, že se stanete osobou blízkou, což zdaleka není jenom o penězích, je např i to o tom, že vám doktor řekne v nemocnici stav vaše životního partnera apod. Jestli si nejste jistý kolik těchto párů by chtělo adoptovat dítě, doufám že jim to z tohoto titulu nechcete zakazovat?

Pane Jančaříku, možná by neškodilo, kdynyste si doplnil znalosti o tom, co nastartovalo průmyslovou revoluci. Ale doporučuji vám k přečtení např. základní knihu Maxe Webera Protestantská etika a duch kapitalismu. Možná byste se mohl podívat i na dostupnější Ekonomii dobra a zla Tomáše Sedláčka. Asi by také vás udivilo, jakou roli hrála víra při vzniku moderní vědy ve středověku

Budete se divit, ale Sedláčka mám přečteného a nevím v čím jsem s ním v rozporu, církve hrály pochopitelně silnou roli v koexistenci se vědou, když její části cenzurovaly a zároveň s tím udělovaly patent na vědecké bádání po svém. To mi připadá jako argument typu "Víte jaký vliv na vzdělanost, vědu a pokrok měly komunisté za totáče narozdíl od soukromých společností nebo podnikatelů, no? ... Kolik toho ty vaše slavné soukromé společnosti vybudovaly za těch 40 let narozdíl od komunistů?"  Nic, protože ji to komunisté nedovolili, ale na příkladu západu je vidět, že kdyby jim to dovolili, vybudovali by toho více než komunisté ...

Potěšil jste mne, že čtete. Jinak pokud jde o srovnání středověku a komunismu, je třeba si uvědomit, že pro středověkého člověka bylo přirozené věřit v Boha (čili nebyla to myšlenková totalita, ale samozřejmost) a že v té době neexistovaly jiné možnosti vzdělání, než v církevních institucích. Takže přirozeně pouze v církevních institucích (klášterech, školách) mohli lidé studovat a bádat. A budete se divit, ve středověku byla velmi vysoká úroveň svobody myšlení (rozhodně vyšší, než později v období protireformace), pojem akademická svoboda vznikl na středověkých univerzitách (které také nejdříve vznikaly jako církevní instituce).

Víra v boha je pochopitelně přirozená, prosazování této víry skrze nějakou instituci všem, je dle mne už velmi nepřirozené, stejně jako solidarita a pomoc jsou přirozené, ale komunistické totality velmi nepřirozené ... kdyby byly v řece ryby je dnes sice těžké odhadovat, tedy kdyby neměla církev takovou moc a patent na vzdělávání a bádání, ale dle mne by vývoj a věda se vyvíjely rychleji, právě malou nápovědou mi je rychlost vývoje vědění a pokroku právě v době, kdy církve ztrácely svou absolutní moc nad společností ...

Zajímavé kolik lidí je ochotných protestovat proti nějakému rozšíření pojmu na více svazků a zároveň kolik lidí je Francii ticho proti plíživé islamizaci. Nedivil bych se, kdyby na těchto demonstracích bylo plno islamistů, v tradicionalismu si křesťany a konzervativci rozumí dobře, možná je to cesta, ve které si nakonec plácnou a budou směřovat Evropu společně zpátky od lidských práv a svobod do středověku ...

Ti lidé neprotestovali proti nějakému rozšíření pojmu, ale proti jeho vyprázdnění.  "Za "zpátečníky" označovali křesťany také komunisté. Ale o lidská práva a svobody se moc nestarali. Myslím, že v naší společnosti je toto smýšlení stále latentně přítomné...

Ten pojem můžou vyprázdnit jedině samotné rodiny, tím jak se budou k sobě chovat, tím jak se budou rozvádět a starat o děti apod. Homosexuálové stojí trochu mimo tohoto dění, tím že bude vedle ve chodu žít lesbický pár s dítětem, kterého bude třeba moci partnerka biologické matky adoptovat, tím se nevyprázdní vaše ani má rodina to pomůže maximálně jejich rodině a co pomůže jiným a mne se netýká, do toho je mi velké prd ...

Těch párů bude málo, a proto je mnoho povyku pro nic. Nechtěl bych však být v kůži dětí co budou mít oba rodiče stejného pohlaví. Ve škole dost zkusí a pouze čas ukáže, kdo měl pravdu. Za cenu možná psychicky labilních jedinců nevědoucích kam vlastně patří. To že se rodiny rozvádějí není argument pro preferenci adopce dětí homopáry. Ti se nerozvedou?  Kdo pak dostane dítě? Ten kdo dělal ženu? Nepřipadá vám to ujeté?

Máte skvělé obavy o cizí děti, ale to jak se budou naše děti chovat k dětem těchto párů zavisí jenom a jenom na nás, jak se před nimi vyjadřujeme, co od nás přebírají za názory i třeba o homosexuálech. Takže ty obavy o ty cizí děti homopárů jdou ovlivnit naší výchovou našich dětí. To že se někdo rozvádí není zajisté argument pro preferenci adopce dětí homopáry, to byl argument na obavu o tradiční rodinu a o nevyprázdění tohoto pojmu, protože jsme to opět my heterosexuálové, kdo tento pojem vyprazdňuje svým chováním. Nevím o tom, že by homosexuálové hrály nějaké role ve vztahu. Nebo vy snad ve vašem vztahu hrajete nějak roli muže ve věcech, kde cítíte že nejste "plnohodnotný" muž? Třeba se díváte před dětmi na fotbal, ikdyž vás k smrti nebaví?

Autor zjevně patří mezi tzv. do-gooders, česky něco jako pachatelé dobra. Rodinu a potažmo Evropu zachráníme tím, že zakážeme sňatky homosexuálů a slovem "rodina" budeme označovat pouze muže (s pindíkem) a ženu (s pipinkou) a blíže neurčený, preferovaně však větší, počet dětí. Homosexuálové, ať jsou někde uklizení z dohledu a nelezou nám na oči, protože kdyby je naše děti spatřily, mohly by se stát rovněž homosexuály. No a takto smýšlející omezení lidé teď v hojném počtu demonstrují ve Francii a pošahaným pámbíčkářům se zdá, že o tom média málo informují. Aha 

Pane Buriánku, gratuluji vám, že vy jste na rozdíl ode mne a jiných "pošahaných pámbíčkářů" muž s rozhledem. Že je ale těch "omezených lidí" ve Francii nějak hodně, viďte. Kde jste v článku našel tvrzení, že chci, aby nám homosexuálové "nelezli na oči"? Když vás tak překvapuje, že rodina vzniká přirozeným svazkem muže a ženy, tak mi prozraďte, jak definujete rodiny vy. Tvoří ji dva muži, dvě ženy, trio, muž a x žen, žena a x mužů (či jakákoli jiná forma polygamie), "polyamorický vztah", nebo si každý může definovat rodinu jak chce? Bude podle vás stát muset měnit definici rodiny podle přání každé nátlakové skupiny? Takže pro vás musím zopakovat: Heterosexuální manželství bylo v právní tradici státem institucionalizováno jako základ rodiny kvůli své sexuální bipolaritě, která vede k reprodukci, a tudíž zakládá rodinu. V případě homosexuálních svazků se však jedná o imitaci rodinného modelu, který má být adopcí obejit a tak nahrazen.

Pane Pinci, vaši "sexuální bipolaritu, která vede k reprodukci" vám nikdo nebere, pokud jste si však zatím nestačil všimnout, k tomu žádné manželství není třeba. Současný institut manželství byl zřízen za účelem právní úpravy vztahů zúčastněné dvojice a taky jako deklarace jejich společné vůle zůstat spolu a veřejně si slíbit věrnost. Teď mi řekněte, co z těchto bodů by mělo být homosexuálům odepřeno a proč. Slovo "rodina" označuje navzájem citově blízké spolužijící osoby. Děti mohou být dobře vychovány kupodivu i tehdy, pokud nemají "rodinný model", ale jeho "imitaci", abych použil vaše pojmy. Například když jim jeden z rodičů zemře a stará se o ně v jedné domácnosti např. matka s babičkou. Anebo dvě matky-lesby. Anebo, a teď si raději sedněte a zhluboka dýchejte, dva otcové-teplouši. Nevím, proč si pojem "rodina" vy pambíčkáři chcete neustále přisvojovat a diktovat ostatním, jak jedině je jim - v zájmu jakýchsi "hodnot", které ani neumíte definovat - dovoleno jej chápat.

Dle vašeho výplodu by se dal rodinou nazvat skupina vězňů v jedné cele nebo třeba parta štamgastů v hospodě. Dál už zcela demagogicky mícháte nějaký konkrétní neideální stav s ideální formou. Pokud se opuštěného housete ujme kachna, tak to ještě neznamená, že je dobrý nápad, když budeme kachnám cpát housata.. "Přisvojování pojmu rodina" je už úplný blábol, význam pojmu rodina je dán už historicky a dva chlapi a vyfasovaný dítě se nikdy rodinou nenazývali (snad jen pokud jsou příbuzní).. Neomarxistické vymývání mozků je mimořádně účinné. Řešit problém redefinicí slova "rodina" je, jako byste chtěl uzdravovat lidi zrušením slova "nemoc".

Co to je za demagogický názor?? Rodina neznamená žena chlap dítě, což je dáno i biblicky - starý zákon. Několik žen na jednoho chlapa byl normální jev. "Neomarxistické vymývání mozků je mimořádně účinné." = tak to se vám povedlo to zní jak váš podpis

Člověče přečtěte si někdy neomarxistické autory a jejich nápady o utlačovaných sexuálních menšinách a pak to srovnejte s dnešní realitou a především změnou uvažování. A vymývání mozků začíná bezostyšně už ve školce pohádkami o dvou princích. Definujte tedy pojem "rodina"!

Rodina je dle mne širší uskupení, které je propojeno rodinnými vztahy, patří do něj nejenom rodiče a děti, ale babičky, dědečci, strýčkové a tetičky .... Můj kamarád má v takové široké rodině sestřenici, která žije s přítelkyní a vychovávají dítě. To dítě je normální součastí této široké rodiny, potkává se s prarodiči, bratranci atd., není upřednostňováno ani upozadňováno třeba těmi prarodiči a žije prostě v široké rodině, kde má možnost pozorovat plno interakcí a vzorů ...