Potlesk !!!!!!!!  Muž a žena byli stvořeni přírodou k zachování rodu a kvůli tomuto úkolu byli obdařeni i vzájemnou přitažlivostí. To je přirozené a normální, právě proto, že to vede k zachování rodu. Přitažlivost ke stejnému pohlaví je z tohoto pohledu určitý "kiks" přírody, na který má i příroda právo.  Nedělejme ale z "kiksu"  "normalitu". Berme homosexualitu na vědomí jako fakt, respektujme právo na vzájemnou přitažlivost homosexuálů. Jsem proti jakékoliv diskriminaci homosexuálů... ale dále viz článek.

Děti homosexuálních rodičů jsou na tom ve všech směrech hůře, než děti rodičů heterosexuálních. Přibližně toto pane Pinci tvrdíte.

A já vám říkám, že pro toto tvrzení rozhodně nemáte dostatečně početný vzorek, který by generoval relevantní statistický údaj.

opíráte se o výzkumy které neexistují, málokdy v historii fungovala rodina jako celek, že byli doma oba rodiče, nefungovalo to ani u zemědělců, ani u posluhovaček, řemeslníci byli na cestách aby prodali zboží, zedníci odjížděli na půl roku za prací, faráři a jeptišky nemluvě, spousty sirotků, atd. fakticky nesmysly... nejdřív si něco nastudujte a pak kažte

Klasická misinterpretace výsledků vyzkumů. Pokud vycházíte z toho, co si myslím, tak ten výzkum se neprokazoval, že by na tom děti rodičů vyrůstající v neporušeném vztahu homosexuálních rodičů byly hůře než děti vyrůstající v neporušeném vztahu rodičů opačného pohlaví. Ty studie se zabývaly rozdíly ve fungování dětí vychovávaných v neporušených vztazích rodičů opačného pohlaví v porovnání s dětmi vychovávanými pouze jedním rodičem a to po smrti jednoho z manželů nebo po rozvodu. Zbytek vašeho blogu jsou jen ničím nepodložené bláboly. Nebo uveďte odkaz na Vámi zmiňované studie (což je rozhodně u takhle silných tvrzení více než vhodné).

nesouhlasím s vámi, ale váš názor respektuji a vážím si ho.... Otec dvou dětí, žijící s manželkou

Ten vtip jsem zaregistroval už ráno, ale teprve díky tomuto blogu vidím, že autorem je Václav Lamr. Vystihl to pěkně a tys to napsal taky jasně. Díky

Pisete, ze: "Ze samotné biologické podstaty lidské bytosti, z faktu, že člověk je stvořen jako muž a žena plyne, že jejich úlohy ve společnosti i v rodinách jsou odlišné, specifické."

Z BIOLOGICKE podstaty neplynou zadne ulohy ve spolecnosti. To je jen stereotyp, jako ze zena nemuze studovat, protoze ma delohu, nebo mluvit na verejnosti. Ci nesmi byt televizni hlasatelka. Typicke muzstvi a zenstvi proste rozdelil a rozhodl nekdo , kdo mel tu moc rozhodovat  a komu to vyhovovalo. 

Co je to role ve spolecnsoti pro zenu? Rodit dite? A co kdyz ho neporodi, co potom?

Doplneni

"Je naopak prokázáno, že dítěti hrozí těžká deprivace a poškození jeho charakteru např. zvýšenou agresivitou a necitelností, pokud nemá láskyplnou péči, kterou mu může poskytnout pouze vlastní rodič, a v první řadě matka. Je tedy velmi žádoucí, aby naší společností byla tato možnost matek pečovat o děti v prvních létech jejich života zaručena." 

To je zase demagogie, prokazano to neni, prokazano je , ze diteti svedci laskyplna pece. Od tatinka, od babicky, od teticky, prubizne, nahradni matky, homosexulani matky. Ten kdo laskyplne vychovava , je rodic. Vetsinou to delaji matky, ale pokud to dela stejne nekdo jiny, je to pro dite stejne hodnotne. Rikam stejne.

Mě by zajímalo, jak hodlá autor a další ZARUČIT láskyplnou péči dítěti matky, která se o něj nestará, nebo ho psychicky či fyzicky týrá. A že takových případů je až až ....myslím že vůbec netuší o čem píše. Teorie je skvělá věc, ale praxe je úplně někde jinde

Samozrejme , nasili je az az. Praxe je naprosto jina.

Jistěže netuší o čem píše, ale dokázat svou teorii nějak musí. Další teorií.

Upřímně - nemyslím si, že dnes ještě existuje něco jako typické "mužství" u osob mužského nebo typické "ženství" u osob ženského pohlaví (a sama za sebe říkám, ještě že tak). Myslím, že dnes spíše existuje spousta individualit tu více, tu méně vybavených vlastnostmi, které byly dříve považovány za vlastnosti typicky mužské či typicky ženské, přičemž pohlaví jednotlivých osob na to až tak nemá vliv, jestli ty vlastnosti jsou spíše mužské nebo ženské. takže si umím představit, že stejnopohlavní pár může být dítěti klidně vzorem jak mužství, tak ženství, pokud se v tomto páru tyto vlastnosti vhodně nakombinují, a naopak heterosexuální rodiče klidně mohou mít vlastnosti pouze z mužského nebo pouze z ženského spektra, pokud se jedná o podobné osobnosti.

"Děti jsou bezprostředním výsledkem, plodem manželské lásky" .... můžete mi prosím říct jaké procento dětí bylo zplozeno v manželství žije v s rodiči v tomto svazku, a kolik jich bylo zplozeno mimo tento "posvátný" svazek a žije jen s jedním z rodičů? Díky

Souhlas, díky, autore. Raději stereotyp, než (ho)monotyp. A pan Sloboda by měl něco dělat se svou stereofobií...

O tom, že matka a otec jsou pro dítě ideální, není sporu přeci :) Otázka zní, je lepší například  matka + matka ... nebo ústav? :)

Tak právě otázka nestojí. Viz další diskuse.

Ale stojí. Protože všechno stojí na Vašem tvrzení, že "je řada heterosexuálních párů, které mají o adopce zájem... ". Potom se ptám na 2 otázky:

1) Je jich víc, než je dětí v dětských domovech?

2) Proč potom máme tolik dětí v dětských domovech, když je o ně tak masivní zájem?

Stačí trochu zapátrat na internetu:

http://www.mpsv.cz/cs/4283

http://jicinsky.denik.cz/zpravy_region/jicinsko_adopce20080515.html

Náš prezident Zeman byl vychován dvěma ženami (maminkou a babičkou) a není to kvůli tomu méněcenný člověk, ani homosexuál - tak trochu sebestředný je akorát :-)

Takže vliv pohlaví, které dítě vychovávají je pěkná blbost...

takze statistika se dela tak, ze se podivame na presidenta (o jehoz soukromi a mnohych vlastnostech stejne nic nevime) a udelame zaver platny pro vsechny? Sakra, ze na to vedci uz davno neprisli a nemusi plytvat narocnymi vyzkumy

 takže jediné,co hrozí jsou kvanta prezidentů

je spousta hetero manzelstvi ktere nemohou mit deti a cekaji leta na adopci, proc do toho tahat homosexualni pary? Pochopitelne kdyz deti patri homosexualnimu tatinkovi nebo mamince, treba si upletou dite bud v manzelstiv nebo mimo a pak se o dite staraji, proti tomu nelze nic delat a proc by se melo, jsou to jejich deti. Ale stale nechapu proc misto dat dite do adopce normalnimu paru se chteji delat takoveto taskarice.

Feminismus je jen jinou formou socialismu, jeho extrémní podoby lze přirovnat dokonce k nacismu.

P.S. Pokud se vám zdá, že homosexualismus nesouvisí s feminismem, přečtěte si studii amerického profesora Stephena Baskervilla: http://www.stridavka.cz/nebezpecny-rozmach-genderove-politiky-cast-1.html

Hodina - a to je teda dobrý výmysl :-) Co berete?

když je moc sluníčka, měla by se venku nosit pokrývka hlavy, pane Hodino

Volba mezi rodinou "heterosexuální" a "homosexuální" je jasná. Problém vidím v tom, jak rozhodnout, zda je lepší rodina "homosexuální," nebo žádná (v podobě dětského domova).

Takto přece volba nestojí. Heterosexuálních rodin, které nemohou mít děti a nemohou se dočkat adopce, je stále mnoho.

V tom máte pravdu, ale jak rozhodovat v případech, kdy děti už vyrůstají v péči homosexuálních párů (např. po rozvodu, kdy rodič, který nemá dítě v péči, nemá zájem a nestará se) a biologický rodič zemře.

Co je lepší pro dítě? Svěřit dítě druhému biologickému rodiči bez zájmu o výchovu nebo svěřit dítě do péče (homosexuálního) druha, na které je dítě zvyklé.

Já osobně se přikláním k druhé variantě, s ohledem na zdravý vývoj dítěte.

Nejlepší pro zdravý vývoj dítěte je neoslabovat a naopak posilovat vazby k oběma rodičům. I po rozvodu může a má dítěti zůstat zachovaná péče obou rodičů. K tomu by společnost měla oba rodiče povzbuzovat, ne hledat dítěti "náhradního rodiče". Ten má smysl pouze v případě, že rodič zcela beznadějně nejeví o dítě vůbec žádný zájem nebo zemře. I v takovém případě však mám za to, že by náhradní rodič měl být pokud možno opačného pohlaví než první rodič - aby dítě vstřebalo mužský i ženský vzor.

Na dotaz jste neodpověděl. Ano, i po rozvodu by měla být ideálné zachovaná péče obou rodičů a společnost by je v tom měla povbuzovat.

Zajímá mě váš názor na homosexuály, kteří už děti vychovávají (děje se to), a na to, pokud biologický rodič zemře a druhý nejeví zájem. Co je pro dítě lepší, násilně vnucovat mužský/ženský vzor (který může mít  dítě mimochodem i u strýčků,dědů/babiček,tetiček) nebo mu dovolit žít v "rodině", na kterou je zvyklé (byť homosexuální) a cítí se v ní bezbečně, rozvíjí se.

Myslím, že jsem vám již výše odpověděl i na toto, takže ještě jednou "polopaticky": Pokud dva lidé nemohou mít děti spolu, neměli by si je vynucovat proti přírodě. Můj názor na homosexuály, kteří cizí děti (alespoň pro jednoho z nich) vychovávají, je proto negativní. A pokud dítě nějakým způsobem ztratí rodiče, je řada heterosexuálních párů, které mají o adopce zájem... Dobrou noc.

když nemůže mít heterosexuální dítě pár normální cestou, nemělo by ho mít vůbec.... vycházím jen z vašich slov!!!!

Vy asi netušíte, jak je to pro dítě těžké, být vychováváno rozvedenými rodiči. Pokud jsou rodiče po rozvodu sami, jde to, ale pokud si každý založí novou rodinu a dítě má žít každou chvíli v jiné, je to pro dítě horor. Společnost by měla rodiče povzbuzovat k tomu, aby se vůbec nerozváděli, ne dotáhnout do k 50% rozvodovosti a pak vymýšlet co s tím.

A celý ten problém co karikatura tak hezky řeší, je pojímán úplně nesmyslně. Nejde o to, jestli dovolit takovým párům vychovávat dítě, ony si ho budou vychovávat i bez dovolení. Jde o to, aby si na to mohli pořídit razítko. Například aby když se dítěti něco stane, mohli běhat po doktorech oba.

Samozřejmě, že je nejlepší a nejnormálnější klasická rodina, ale tohle nikomu nenařídíte ani nezakážete. A v případě adopcí by měla mít klasická rodina samozřejmě přednost, ale snad všechno je lepší než dětský domov.

A kolik takových případů je?

Dva? Tři?

I tyto děti však mají dva rodiče rozdílného pohlaví - otce a matku.

Pokud matka dítěte nechce udržovat normální a přirozenou rodinu a místo toho žije s jinou ženou, je na místě dítě jí odebrat a svěřit do výchovy otci.

Stejně tak pokud otec začne žít s jiným mužem, je na místě svěřit dítě do péče jeho matky.

Odebrat matce dite, protoze nezije s jinym muzem po rozvodu? 

Vse pro deti, co?

A teď si představte, pokud začne matka žít po rozchodu s otcem dítěte se ženou a otec s mužem. To už zřejmě dítěti zbude dle kolegy výše pouze ústav...

Vůbec to nechápu, genderismus je mýtus, který zachvátil především vědecké prostředí. Každý normální člověk s vámi bude souhlasit. I kdyby to ovšem bylo "chybnými vzorci chování", tak není důvod se domnívat, že můžeme společnosti vnucovat nějaký alternativní vzorec, který je metafyzicky pro člověka dobrý..

Genderismus je fakt mytus. Gender je skutecnost. A o tom se nevedomky dislutuje ve clanku.